RocknRolla (2008)

Por esas extrañas coincidencias que tiene la vida ayer pude ver la nueva película de Guy Ritchie al igual que Guzzest sin habernos puesto de acuerdo. Qué cosas!. La verdad es que no podríamos tener opiniones tan distantes aunque en lo único que coincido hablando exclusivamente del film es que tienes esa sensación de haber visto ya la película, mas que sensación es un regusto desagradable, como un paluego de chorizo que tragas después de una semana de haberte comido el bocata de pamplonica, un regusto amargo, como putrefacto. Y es que resumiendo, el film es lo mismo de siempre pero no tiene ni puta gracia. Entonces uno se pregunta: Qué lleva al mindundi de Ritchie a copiarse a sí mismo?, la falta de talento, un bajón de creatividad, necesidad de pasta cosa que no creo puesto que es un niño de papá que encima cobra pensión de su ex-mujer, la Ciccone para ser más exactos, o tal vez por darle a la muchachada lo que quiere que no es otra cosa que drogas, violencia, sexo y algún chiste absurdo a ritmo de rock’n’roll inglés. Vamos que podríamos decir que es un Tarantino de medio pelo. La historia la resumo con la sinopsis, la misma de Guzzest, la misma de filmaffinity , pa’que liarse.

SINOPSIS: Cuando un mafioso ruso organiza un acuerdo de compraventa ilegal de terrenos, hay millones de dólares en juego, y todo el mundo de la delincuencia londinense quiere participar. Todos, desde un peligroso señor del crimen hasta una sexy contable, un político corrupto y unos ladrones de poca monta que están pasando una mala racha conspiran, se alían y se enfrentan entre ellos con la intención de hacerse ricos rápidamente.

La película es un despropósito de principio a film, particularmente me ha parecido larguísima, incluso pensé en pararla varias veces, por cierto, la acabé de ver…?, mmmm, joder, ahora mismo ni me acuerdo, imaginaros entonces lo buena que sería la condenada. Primero atacaré el tema actoral. Qué coño hace Tom Wilkinson en este film, bueno, hace todo, porque es lo único salvable, decente, incluso diría yo que notable aunque en algunos momentos tiende a la sobreactuación. El resto de personal es mas o menos el que acompaña siempre a Guy con la incorporación del negrata Idris Elba (Russell “stringer” Bell en The Wire) o el bombón de Thandie Newton (la muchachita que se ligaba a Carter en Urgencias), es decir, nada que destaque ni sea digno de reseña. Luego, sobre la banda sonora, nada que objetar, en eso el tipo tiene buen gusto. La historia, qué queréis que os diga, lo mismo de siempre, ya no sorprende sino cansa, un auténtico despropósito que sólo pretende hacer caja y no caer en la mediocridad como en Revolver (05) o Barridos por la marea (02), mas que mediocres eran mierdas absolutas. Desde luego no consigue su objetivo y la mediocridad se apodera del film, un film que seguro que con el paso del tiempo rezumará a podrido, a refrito, a falta de ingenio porque lo del magnate ruso tiene traca, coño, Omovich=Abramovich??? qué poco ingenio, qué falta de gracia, y de ritmo, sí de ritmo, que yo sepa que un film tenga ritmo no significa que todo se haga a toda pastilla, a cámara rápida, y el tipo se lo toma literalmente ya que a veces parece que grabe con el botón FF pulsado. Y eso ya lo vimos en la normalita aunque en su momento sorprendió “Lock, stock and two smoking barrels” (98) pero que sin duda se vuelve una peliculilla con el paso del tiempo. La verdad es que con “Snatch” (00), el tipo tocó techo, dio todo lo que tenía, así que ya no puede darnos nada mas, al menos nada diferente ni de la misma calidad, y tampoco tiraremos cohetes por aquel film que si lo comparamos con el que nos ocupa parece una obra maestra. Realmente alguien que piense que sabe de cine no debería abrir un debate entre Ritchie o Boyle, de verdad que no hay color, pero bueno, está claro que Boyle no es precisamente Polanski ni Kubrick, ni Ozores…, pero el tipo puede presumir de tener mejores películas que Guy, pero mucho mejores, con tanto o mas ritmo, con tanta o mas violencia, con aún mejores bandas sonoras y con infinidad de mejores chistes. También decir que tiene alguna que otra mierda para tener en cuenta. La diferencia principal es que Boyle toca muchos mas temas que Ritchie, se arriesga muchísimo más y no entrega una y otra vez la misma película. Y es que a Ritchie se le debería prohibir ejercer la profesión, se le debería inhabilitar de por vida y particularmente estoy temblando por la versión que está realizando de Sherlock Holmes, con solo deciros que al ver las primeras imágenes los de la productora le dijeron que o cambiaba todo lo grabado hasta el momento o se cancelaba el proyecto, está todo dicho. Así pues, supongo que Guzzest se ha excedido con la puntuación y conforme pase el tiempo acabará suspendiendo el nuevo film de Guy Ritchie, ya que creo que lo vio fumado o bebido, o las dos cosas, y es que Guzzest sí que está hecho un buen rocknrolla.