JUSTIN TOWNES EARLE
MIDNIGHT AT THE MOVIES (2009)
MAMA'S EYES
MIDNIGHT AT THE MOVIES (2009)
MAMA'S EYES
Por esas extrañas coincidencias que tiene la vida ayer pude ver la nueva película de Guy Ritchie al igual que Guzzest sin habernos puesto de acuerdo. Qué cosas!. La verdad es que no podríamos tener opiniones tan distantes aunque en lo único que coincido hablando exclusivamente del film es que tienes esa sensación de haber visto ya la película, mas que sensación es un regusto desagradable, como un paluego de chorizo que tragas después de una semana de haberte comido el bocata de pamplonica, un regusto amargo, como putrefacto. Y es que resumiendo, el film es lo mismo de siempre pero no tiene ni puta gracia. Entonces uno se pregunta: Qué lleva al mindundi de Ritchie a copiarse a sí mismo?, la falta de talento, un bajón de creatividad, necesidad de pasta cosa que no creo puesto que es un niño de papá que encima cobra pensión de su ex-mujer, la Ciccone para ser más exactos, o tal vez por darle a la muchachada lo que quiere que no es otra cosa que drogas, violencia, sexo y algún chiste absurdo a ritmo de rock’n’roll inglés. Vamos que podríamos decir que es un Tarantino de medio pelo. La historia la resumo con la sinopsis, la misma de Guzzest, la misma de filmaffinity , pa’que liarse.SINOPSIS: Cuando un mafioso ruso organiza un acuerdo de compraventa ilegal de terrenos, hay millones de dólares en juego, y todo el mundo de la delincuencia londinense quiere participar. Todos, desde un peligroso señor del crimen hasta una sexy contable, un político corrupto y unos ladrones de poca monta que están pasando una mala racha conspiran, se alían y se enfrentan entre ellos con la intención de hacerse ricos rápidamente.
La película es un despropósito de principio a film, particularmente me ha parecido larguísima, incluso pensé en pararla varias veces, por cierto, la acabé de ver…?, mmmm, joder, ahora mismo ni me acuerdo, imaginaros entonces lo buena que sería la condenada. Primero atacaré el tema actoral. Qué coño hace Tom Wilkinson en este film, bueno, hace todo, porque es lo único salvable, decente, incluso diría yo que notable aunque en algunos momentos tiende a la sobreactuación. El resto de personal es mas o menos el que acompaña siempre a Guy con la incorporación del negrata Idris Elba (Russell “stringer” Bell en The Wire) o el bombón de Thandie Newton (la muchachita que se ligaba a Carter en Urgencias), es decir, nada que destaque ni sea digno de reseña. Luego, sobre la banda sonora, nada que objetar, en eso el tipo tiene buen gusto. La historia, qué queréis que os diga, lo mismo de siempre, ya no sorprende sino cansa, un auténtico despropósito que sólo pretende hacer caja y no caer en la mediocridad como en Revolver (05) o Barridos por la marea (02), mas que mediocres eran mierdas absolutas. Desde luego no consigue su objetivo y la mediocridad se apodera del film, un film que seguro que con el paso del tiempo rezumará a podrido, a refrito, a falta de ingenio porque lo del magnate ruso tiene traca, coño, Omovich=Abramovich??? qué poco ingenio, qué falta de gracia, y de ritmo, sí de ritmo, que yo sepa que un film tenga ritmo no significa que todo se haga a toda pastilla, a cámara rápida, y el tipo se lo toma literalmente ya que a veces parece que grabe con el botón FF pulsado. Y eso ya lo vimos en la normalita aunque en su momento sorprendió “Lock, stock and two smoking barrels” (98) pero que sin duda se vuelve una peliculilla con el paso del tiempo. La verdad es que con “Snatch” (00), el tipo tocó techo, dio todo lo que tenía, así que ya no puede darnos nada mas, al menos nada diferente ni de la misma calidad, y tampoco tiraremos cohetes por aquel film que si lo comparamos con el que nos ocupa parece una obra maestra. Realmente alguien que piense que sabe de cine no debería abrir un debate entre Ritchie o Boyle, de verdad que no hay color, pero bueno, está claro que Boyle no es precisamente Polanski ni Kubrick, ni Ozores…, pero el tipo puede presumir de tener mejores películas que Guy, pero mucho mejores, con tanto o mas ritmo, con tanta o mas violencia, con aún mejores bandas sonoras y con infinidad de mejores chistes. También decir que tiene alguna que otra mierda para tener en cuenta. La diferencia principal es que Boyle toca muchos mas temas que Ritchie, se arriesga muchísimo más y no entrega una y otra vez la misma película. Y es que a Ritchie se le debería prohibir ejercer la profesión, se le debería inhabilitar de por vida y particularmente estoy temblando por la versión que está realizando de Sherlock Holmes, con solo deciros que al ver las primeras imágenes los de la productora le dijeron que o cambiaba todo lo grabado hasta el momento o se cancelaba el proyecto, está todo dicho. Así pues, supongo que Guzzest se ha excedido con la puntuación y conforme pase el tiempo acabará suspendiendo el nuevo film de Guy Ritchie, ya que creo que lo vio fumado o bebido, o las dos cosas, y es que Guzzest sí que está hecho un buen rocknrolla.
Reconozco abiertamente y sin ruborizarme ni una pizca que me gusta la música de la banda Coldplay, matizo: sigo pensando que su disco de debut, aquel “Parachutes” del 2000 que me cautivó sobremanera es estupendo. Lo escuché infinidad de veces y muchas de sus canciones aún me ponen la piel de gallina como por ejemplo Shiver, Don’t Panic, Yellow, Trouble o Everything’s not lost. Un discazo, sí señor. El difícil y exigente segundo disco se saldó a favor de los londinenses, una auténtica joya que los catapultaba a lo mas alto de la realeza pop-rock británica, aquel “A rush of blood to the head” (2002) fue todo un acierto a pesar del single “In my place” que era algo pesado, pero en el disco había joyas como “God put a smile upon your face”, “The scientist” o “Clocks”. Y entonces, siempre hay un entonces, el virus de Bono invade el torrente sanguíneo de Chris Martin y le afecta el cerebro, la banda coge todos los tics odiosos de los irlandeses U2, como me jode: sermones por la paz, apariciones benéficas, fotos con el Papa, declaraciones del rollo “somos la mejor banda de rock de la historia”, “nuestro nuevo disco es megamoderno”.., y esas tonterías. Y sí, apareció el tercer disco, X & Y (2005), que no es malo pero me costó bastante cogerle el rollo, seguramente fue mi asistencia al concierto de Barcelona cuando aquellas canciones con muchos ruiditos en el disco adquirieron su fuerza en el directo y me encandilaron, pero desde luego hablo de un disco peor que los anteriores aunque mejor en ventas. En aquel disco destacaban “Square one”, “What if”, “Talk”, “Fix you” y “Speed of sound”, sí, sí, es un buen disco, eso ya lo he dicho, a la altura de los Coldplay de siempre pero yo empezaba a recelar y a tener sería dudas de la dirección tomada por el grupo. Así en 2008 apareció “Viva la vida”, lo bajé vía burrica, lo escuché y lo borré a los dos días, no llegó a estar ni en mi mp3. Pasaron meses y le volví a dar una oportunidad pero no me convenció, me defraudó por todos lados a pesar de tener alguna canción de calidad, muy radiable, carne de número uno de las listas. En el disco aparecen “Life in technicolor”, “Lost!”, “Violet hill” y “Viva la vida” que no están mal, incluso ésta última se pega como el superglue la muy condenada, la tarareo constantemente y entonces…ah!!! Pájaro!!! Me entero que los Coldplay tiene una denuncia de Joe Satriani ya que al parecer su canción “If i could fly” (04) es clavaíca al “Viva la vida” y es el momento donde a aquel grupo llamado Creaky Boards se le da importancia ya que estos demostraron que Martin asistió a uno de sus conciertos en el 2008 y que su canción “The songs i didn’t the write” suena demasiado parecida al pelotazo de Coldplay. Esto podría ser un truco, una farsa para ganar pasta y hacerse famoso y darse publicidad a costa de los ingleses pero cuando entra en escena Youssouf Islam, es decir, el inigualable Cat Stevens y dice que “Viva la vida” es cagaíta a “Foreigner suite” de 1973 la cosa coge una fuerza descomunal. El amigo Stevens de momento no denuncia, es gato viejo y espera la sentencia del juicio de Satriani. No sé si será verdad o no el tema plagio, y aunque “Viva la vida” es una maravilla, el runrún de la copia le perseguirá toda la vida, a la canción, a la banda y a Martin. Juzgar vosotros mismos:
Estoy cansado del tema futbolístico y toda la mandanga. Realmente lo único que me importa es que mi equipo no acabe en segunda con un campo espectacular apuntito de estrenar, aunque la verdad, seguiré siendo del RCD Espanyol siempre, esté en la categoría que esté. Del Barça, poco que decir: juega fantástico, tiene a jugadores que me agradan y me caen sumamente bien como Eto’o, Iniesta y Xavi, poco mas. Espero sinceramente y que me perdone la culerada que pierdan la final contra el Man. United, espero y deseo que pierdan la Copa contra el Bilbao, o que al menos el juego exquisito y sanguinario de los vascos acabé lesionando a la mitad del equipo con vistas al encuentro de Roma. Estoy hasta los mismísimos de las celebraciones multitudinarias cortando el tráfico y haciendo un jaleo y un ruido insoportables, por menos, los estudiantes contra “Bolonia” fueron apaleados, parece que la policía permite unas cosas y otras no, y es que amigos, mientras gane el Barça todo va bien. Y luego está el Madrid, puestos a elegir prefiero al Real que al vecino, y es que en un mundo de ciegos el tuerto es el rey, y puestos a elegir, prefiero la coca-cola que la pepsi, pero la misma mierda representa uno que otro. Estos merengues esperan a San Floren como agua de Mayo, peor que Calderón no lo podrá hacer, menuda la que ha liado este tipo sólo faltaban Ozores, Pajares y Esteso. Con esto no digo mas, hasta el miércoles claro, con un poco de suerte para el Barça el árbitro será noruego y perdonará un par de penalties, con un poco de suerte para el débil y marrullero Athletic el árbitro será merengue y dará manga ancha. Ya veremos, yo con no pasar apuros estoy contento. Para consolarme me he dado una vuelta por el centro y me he comprado algunos discos: Beware de Bonnie Prince Billy, Elvis Perkins In Dearland, y la discografía completa de los Old Crow Medicine Show. Luego he visto el nuevo episodio de Lost, por cierto hoy me ha gustado bastante ya que vuelve Locke y nos da una pista de Jacob (el cabrón no existe, se lo inventaron Richard and company para que la muchachada hiciese lo que ellos decían…), luego he visto un episodio mas de la devastadora Oz, y ahora me pondré a ver lo último de los X-men, y es que Lobezno es tan mono…. A la mierda el futbol!!!
BEST WORLD PLAYER GUZZEST AWARDS 2009: D. Andrés Iniesta Luján nacido en Fuentealbilla, Albacete, el 11 de mayo de 1984...y a ver si el Valencia no hace mucho el ridículo el sábado y puede el chaval celebrar su vigésimoquinto aniversario con una Liga bajo el brazo...Si es que lo dije con De la Peña hace varias semanas: "a veces ganan los buenos"...lo que pasa es que este cabrito es muy, muy bueno. Demasiado, como dice Valdano: "éste se pasa de bueno". Cuando hace años la gente estaba con Xavi que no cagaba y yo afirmaba que "no había para tanto, que especulaba demasiado y no arriesgaba" (aunque lleva año y medio aprox. jugando -ahora realmente si y de forma continuada- que se te va la olla, ni que decir tiene) el menda erre que erre: "que noooo, que tiene que jugar más Iniesta que es el más bueno de todos". Cuando se lesionó y por cosas de la vida el equipo tuvo una pájara de varias semanas en esta misma temporada -no hace demasiado-, coincidiendo con la lesión del albaceteño -qué cosas-, yo estaba la mar de tranquilo: "cuando vuelva Andresín se acaba la tontería". Qué sigan los marmitacos de este mundo con el "messi-ronaldo, ronaldo-messi", qué sigan poniendo en el mismo saco a todos los grandes jugones en activo tipo Silva, Pirlo, Cesc, De la Peña, Guti, etcétera con el propio Xavi en cabeza y a años luz del resto, al menos hoy por hoy, por supuesto... Lo que me hace disfrutar del fútbol el "alegrías" éste es algo que no esperaba volver a ver desde que colgó las botas mi gran ídolo de todos los tiempos (el ¿irrepetible? Michael Laudrup). Hoy por hoy los hay con mejor regate, disparo, pase, elegancia... lo que os dé la real gana en ámbitos puntuales o señalados, pero ciertamente, y en general, en lo de a JUGAR A FÚTBOL (y sobretodo generarlo) con el balón, nadie le tose al puto Guzzi-lus !Viva la madre que te parió (y además sin pigmentación...quién coño quiere sangre si puedes supurar talento puro y duro por los poros...qué griten los perros, que peguen patadas los burros...tú sigue así chavalín).
Sabía que esto pasaría y sabía como pasaría. Una vez marcó el Chelsea, Essien mediante, el espíritu de Kaiserlautern pasó como una barra de hielo atravesando mi cuerpo. Tengo testigos que demostrarán que predije el resultado, incluso el minuto, no así el goleador. Puto Barça. Otra noche mas de bocinazos, de chupapollas en TV3, que asco de verdad. Y el miércoles que viene a tragar otra vez porque los vascos tienen una pinta de salir goleados que ni te cuento…. Al loro. La verdad y aunque me duela decirlo se lo merecen, juegan divino, pero después de tanto quejarse de los arbitrajes, el colegiado noruego que arbitró en Stamford Bridge les tendió una mano, vamos!, que son cuatro penalties los que les perdonó. Puto Barça, Puta Noruega y Puta UEFA a la que no interesaba revivir una final mítica. Por suerte siempre nos quedará el red devil Ronaldo, que posiblemente el año que viene, Dios quiera, vestirá de blanco y entonces será Cristiano. De momento lo dejo en sus manos, por el bien del United, de Inglaterra, del Madrid, de la Reina, de Asia, del mundo, y de la pericada, claro está.
Amigos, recemos a nuestro salvador:
Cristiano nuestro que estás en el United
Santificado sea tu nombre
Vengan a nosotros tus goles
Hágase tu voluntad
Así en Roma como en Old Trafford
Machaca a los culés cada día
Y no perdones sus ofensas
Como ellos no perdonaron las nuestras,
No les dejes ganar otra champion mas,
Para que digan: y no estamos tan mal.
Amén
Amigos, recemos a nuestro salvador:
Cristiano nuestro que estás en el UnitedSantificado sea tu nombre
Vengan a nosotros tus goles
Hágase tu voluntad
Así en Roma como en Old Trafford
Machaca a los culés cada día
Y no perdones sus ofensas
Como ellos no perdonaron las nuestras,
No les dejes ganar otra champion mas,
Para que digan: y no estamos tan mal.
Amén
Menuda sorpresa me llevo al leer el Ruta66 de este mes y encontrarme una carta de un tal Guzzest..., joder con el tipo, sigue igual de espeso que siempre, los del Ruta le llaman "hiriente" mientras dan paso a otra carta de un tal Victor al que tachan de tener muy buen gusto, y es que el tal Victor habla de los Kinks. Guzzest, en cambio, sigue con su espesor y sus pajas mentales, dando rodeos y rodeos para acabar en el mismo sitio. Quién tiene el gusto y regusto de conocerle disfruta con cada linea de la carta, quién no, se aburre como una ostra. De todas formas que un colaborador de la isla nikochana aparezca de vez en cuando en el Ruta66 sólo hace que dar nivel a esta historia nikochana, tal vez deba contestarle en ese medio. Ya veremos, eso es otra historia, aquí os dejo con la carta en cuestión, antes, los del Ruta, presentan su sección de correo con estas palabras:
"Bueno, bueno, aquí de nuevo con la ración mensual de misivas. Empezamos con Jordi Puig, alias Guzzest, que ha descubierto el porqué de la inclusión de según que nombres en nuestro sumarios..."
El motivo de la presente es comentar alguna que otra cosa a colación de un correo en el número del mes presente y corroborar que al fin parece que le he pillado el rollo a esta nueva etapa rutera. Lo primero hace referencia a las misiva enviada por Rosa Otero, quien sin duda, o eso parece, es una apasionada erudita del country que aprovechó la ocasión para, amén de reivindicar a una serie de músicos de su agrado, echar en cara las recientes apariciones de según que fistros en estas páginas. Lo cierto, en mi humildísimo parecer, es que de siempre, y quiera que no, en esta revista han aparecido referencias de muy diversa índole, de lo más cafre y bizarro, a lo más añejo o directamente vintage, aún mucho antes que el palabro se pusiese tan de moda en contextos gafapastiles (…). A Rosa le digo: espero que usted como lectora habitual no intente dar conmigo para muerte tras afirmarle que a mí más de dos canciones country me suscitan unas imperiosas ganas de huir a la mayor brevedad, y con la máxima celeridad posible, del habitáculo donde la cosa se esté sucediendo… Hay gustos para aburrir.
En mi caso por mucho (vital e insaltable) tótem a caballo entre los sesenta y los primeros setenta, me pierde la colisión punk/new wave, cuya época gloriosa ubico de los primeros rebuznos ramonianos hasta el final del Imperial Bedroom costelliano (…). Y claro, me pasa lo mismo que a Vd. Pero al revés: cuando leo una referencia country, bluegrass, y su ti la calva, paso las hojas rápidamente arrugando la nariz… pero, eso sí, lo respeto enormemente. Hasta ahora, cambiando de tercio, todos mis “peros” con la revista eran de índole subjetiva, del tipo:
“¿Cómo puede dar tanto la murga de Ignacio con los Sonic Youth, que no graban un disco digno desde el 94 – por no mentar algunos “arribismos modernetes” de vergüenza ajena que han protagonizado desde entonces -, y a su vez ningunear tanto a los Pixies, que les dan tantas patadas que hablar del tema ya hasta cansa?”; o también, “¿quién cojones se cree que es Jaime para ningunear a los Clash y su legado en el editorial, con permiso de los Bitels y los Estons e ese segundo lustro sesentero y poco más, mi banda – como tal – predilecta por lo ofertado en tres años de gloria en los que no les tosió ni Cristo?”… De un tiempo hacia acá la cosa se viene desmadrando mucho: artículos del Calamarcio, menciones a Bunburri, Amoral, Maiquel Rivers, and more… por no hablar de esas concesiones harto onerosas a, por ejemplo, el jevi metal más guarro (lo siguiente será la música electrónica, el reguetón o las tecno-rancheras de seguir así).
Pero, ja!, ya he dado con mi solución para tragar tamaños despropósitos: el autoengaño, por supuesto. ¿O quizás no es autoengaño?, esa es la esperanza y el consuelo. ¿Hay mucha diferencia entre los chalaos que prefieren el Batman televisivo de Adam West a las pelis de Nolan o Burton (…) y los que se leerían con ademán pernicioso una entrevista a Miguel Ríos solo para descojonarse de lo implícito?. Sí, damas y caballeros, el camp más subversivo y sardónico llega la Ruta. ¿Quién me impide pensar a mi que las menciones a los “artistazos” que aparecen arriba no encierran algún tipo de diabólico juego privado? (y ante las narices de la mayoría de sus colaboradores y de los que aflojan la mosca – desde clientes a patrocinadores y lo que pillen por en medio -, convencidos por completo de que los zumbados se toman realmente en serio según que mandingas). Qué bueno imaginarse a Gonzalo diciéndole al otro: “Así que Amaral, ¿eh?... pues en el próximo número yo hablaré de Chenoa”, “No tendrás cojones..”, “Espera y verás”, etcétera.. Y nosotros pagando. De ser así el par de marras trascenderían a ídolos para mí, y en verdad, me tatuaría los nombres de los capitostes de engendro éste, uno en cada nalga.
Lo que no me parece bien es la crítica de Rosa a Jaime en el tema librico que se ha currado éste último… Si alguien se merece escribir en este país sobre los Stooges es este tipo (que por suerte parece que va espaciando un poco sus salmos “crítico-sociales” y se dedica a tratar contenidos más afines a lo que el lector busca y reclama en su revista – con lo otro el tipo se queda descansado cosa buena, no lo dudo, pero hombre lo que es interesar… ya a según que edad que alguien tenga la presunción, o pretensión, de “abrirte los ojos” sobre según que temas jode más que otra cosa y se estima tan necesario como una patada en el bajo vientre en lo mejor de la siesta-). Ni que sea por lo que ha llegado a dar por saco con el tema (lo mismo que el señor Julià con los “aterciopelaos”, por ejemplo; ¿reconocerá algún día cualquier escribano de estos de la “crítica especializada” que el opus de Lou solateras se pasa por el forro el legado de tan, imprescindible eso sí, formación?). Además, ¿cuantas bandas hay mas “ruteras” que los siempre reivindicables “estuchis”?, qué coño…
En resumen, con este nuevo enfoque que le doy estoy disfrutando de la revista la de Dios es Cristo, sobretodo porque en definitiva esos “poltergeist” que van apareciendo no son sino menudencias ante el global propuesto en cada número (que es lo mas importante, tan jodido no estoy)… a seguir así.
"Bueno, bueno, aquí de nuevo con la ración mensual de misivas. Empezamos con Jordi Puig, alias Guzzest, que ha descubierto el porqué de la inclusión de según que nombres en nuestro sumarios..."
El motivo de la presente es comentar alguna que otra cosa a colación de un correo en el número del mes presente y corroborar que al fin parece que le he pillado el rollo a esta nueva etapa rutera. Lo primero hace referencia a las misiva enviada por Rosa Otero, quien sin duda, o eso parece, es una apasionada erudita del country que aprovechó la ocasión para, amén de reivindicar a una serie de músicos de su agrado, echar en cara las recientes apariciones de según que fistros en estas páginas. Lo cierto, en mi humildísimo parecer, es que de siempre, y quiera que no, en esta revista han aparecido referencias de muy diversa índole, de lo más cafre y bizarro, a lo más añejo o directamente vintage, aún mucho antes que el palabro se pusiese tan de moda en contextos gafapastiles (…). A Rosa le digo: espero que usted como lectora habitual no intente dar conmigo para muerte tras afirmarle que a mí más de dos canciones country me suscitan unas imperiosas ganas de huir a la mayor brevedad, y con la máxima celeridad posible, del habitáculo donde la cosa se esté sucediendo… Hay gustos para aburrir.
En mi caso por mucho (vital e insaltable) tótem a caballo entre los sesenta y los primeros setenta, me pierde la colisión punk/new wave, cuya época gloriosa ubico de los primeros rebuznos ramonianos hasta el final del Imperial Bedroom costelliano (…). Y claro, me pasa lo mismo que a Vd. Pero al revés: cuando leo una referencia country, bluegrass, y su ti la calva, paso las hojas rápidamente arrugando la nariz… pero, eso sí, lo respeto enormemente. Hasta ahora, cambiando de tercio, todos mis “peros” con la revista eran de índole subjetiva, del tipo:
“¿Cómo puede dar tanto la murga de Ignacio con los Sonic Youth, que no graban un disco digno desde el 94 – por no mentar algunos “arribismos modernetes” de vergüenza ajena que han protagonizado desde entonces -, y a su vez ningunear tanto a los Pixies, que les dan tantas patadas que hablar del tema ya hasta cansa?”; o también, “¿quién cojones se cree que es Jaime para ningunear a los Clash y su legado en el editorial, con permiso de los Bitels y los Estons e ese segundo lustro sesentero y poco más, mi banda – como tal – predilecta por lo ofertado en tres años de gloria en los que no les tosió ni Cristo?”… De un tiempo hacia acá la cosa se viene desmadrando mucho: artículos del Calamarcio, menciones a Bunburri, Amoral, Maiquel Rivers, and more… por no hablar de esas concesiones harto onerosas a, por ejemplo, el jevi metal más guarro (lo siguiente será la música electrónica, el reguetón o las tecno-rancheras de seguir así).
Pero, ja!, ya he dado con mi solución para tragar tamaños despropósitos: el autoengaño, por supuesto. ¿O quizás no es autoengaño?, esa es la esperanza y el consuelo. ¿Hay mucha diferencia entre los chalaos que prefieren el Batman televisivo de Adam West a las pelis de Nolan o Burton (…) y los que se leerían con ademán pernicioso una entrevista a Miguel Ríos solo para descojonarse de lo implícito?. Sí, damas y caballeros, el camp más subversivo y sardónico llega la Ruta. ¿Quién me impide pensar a mi que las menciones a los “artistazos” que aparecen arriba no encierran algún tipo de diabólico juego privado? (y ante las narices de la mayoría de sus colaboradores y de los que aflojan la mosca – desde clientes a patrocinadores y lo que pillen por en medio -, convencidos por completo de que los zumbados se toman realmente en serio según que mandingas). Qué bueno imaginarse a Gonzalo diciéndole al otro: “Así que Amaral, ¿eh?... pues en el próximo número yo hablaré de Chenoa”, “No tendrás cojones..”, “Espera y verás”, etcétera.. Y nosotros pagando. De ser así el par de marras trascenderían a ídolos para mí, y en verdad, me tatuaría los nombres de los capitostes de engendro éste, uno en cada nalga.
Lo que no me parece bien es la crítica de Rosa a Jaime en el tema librico que se ha currado éste último… Si alguien se merece escribir en este país sobre los Stooges es este tipo (que por suerte parece que va espaciando un poco sus salmos “crítico-sociales” y se dedica a tratar contenidos más afines a lo que el lector busca y reclama en su revista – con lo otro el tipo se queda descansado cosa buena, no lo dudo, pero hombre lo que es interesar… ya a según que edad que alguien tenga la presunción, o pretensión, de “abrirte los ojos” sobre según que temas jode más que otra cosa y se estima tan necesario como una patada en el bajo vientre en lo mejor de la siesta-). Ni que sea por lo que ha llegado a dar por saco con el tema (lo mismo que el señor Julià con los “aterciopelaos”, por ejemplo; ¿reconocerá algún día cualquier escribano de estos de la “crítica especializada” que el opus de Lou solateras se pasa por el forro el legado de tan, imprescindible eso sí, formación?). Además, ¿cuantas bandas hay mas “ruteras” que los siempre reivindicables “estuchis”?, qué coño…
En resumen, con este nuevo enfoque que le doy estoy disfrutando de la revista la de Dios es Cristo, sobretodo porque en definitiva esos “poltergeist” que van apareciendo no son sino menudencias ante el global propuesto en cada número (que es lo mas importante, tan jodido no estoy)… a seguir así.
1.- Train A Coming (1995)
2.- I Feel Alright (1996)
3.- Guitar Town (1986)
4.- El Corazón (1997)
5.- Tracendental Blues (2000)
6.- Copperhead Road (1988)
7.- The Mountain (1999)
8.- Jerusalem (2002)
9.- Washington Square Serenade (2007)
10.- Exit 0 (1987)
Ziggy Marley, Jakob Dylan, Julian Lennon o qué sé yo Enrique Iglesias tienen en común el ser hijos de músicos de un talento bárbaro que consiguieron el reconocimiento mundial y que su nombre se conoce en cualquier lugar del mundo. También tienen en común el no llegarle a la suela de los zapatos a sus respectivos padres, bien por pesarles el apellido o bien por no tener talento. De vez en cuando el hijo de un icono de la música aparece en lo mas alto de las listas, normalmente lo hace de manera esporádica con algún single con regusto y reminiscencia al susodicho padre que lo engendró incluso a veces sacan del baúl de los recuerdos alguna que otra canción inédita para hacerla suya sin ningún tipo de escrúpulo como por ejemplo el “Tomorrow people” de Ziggy, pero el éxito es flor de un día y suele caer tan rápido como subió. Otras veces, que son muy pocas, el hijo parece tener cierto talento, no consigue un éxito abrumador de inicio pero poco a poco va encontrando su lugar, su propio sonido, sin obviamente, cosa que sería poco inteligente, renegar de su santo padre o no utilizar su sabiduría, sus consejos y su buen hacer. Hablando de excepciones tengo que destacar al joven Justin Townes Earle hijo de uno de los mas aclamados y venerados cantautores de la americana y el country de los últimos treinta años de nombre Steve Earle cuya discografía indispensable con joyas como “Train a coming” de 1995 debería de ser de escucha obligatoria por cualquier ser humano que se jacte de tener buen gusto musical. Pues bien, su hijo, Justin Townes Earle no se aleja del sonido americana, del country y rockabilly alternativo, no quiere separarse del sonido que tan buen fruto le ha dado a su padre pero ciertamente le da un toque diferente, el chico tiene personalidad propia. Lleva tres discos, el primero “Yuma” (07) pasó inadvertido, el segundo “The good life” (08) me dejó un gran sabor de boca y contenía joyas como “Turn out my lights”, “Who am i to say” o “The good life”. Pero este año se ha superado con “Midnight at the movies” (09). El disco sigue la senda de su anterior trabajo, sin duda va por buen camino y con referentes como Steve Earle, Neil Young, Bob Dylan, Carl Perkins o Lambchop la cosa no puede ser mala. Suenan fantásticas: They killed John Henry, Black eyed Suzy, What i mean to you, Poor fool, Walk out o Here we go again, incluso se atreve con una version de los Replacements de Westerberg: Can´t hardly wait. Justin Townes Earle demuestra que tiene un sitio en este mundo de la música, concretamente en ese sonido americano que tanto me gusta y que se ha desecho de lastre de ser “hijo de..” para ser un tipo al que hay que comenzar a seguir muy de cerca, la verdad es que con discos como este nos lo pone muy fácil.Midnight at the movies (2009)
1. Midnight at the Movies2. What I Mean To You
3. They Killed John Henry
4. Mama's Eyes
5. Dirty Rag
6. Can't Hardly Wait
7. Black Eyed Suzy
8. Poor Fool
9. Halfway to Jackson
10. Someday I'll Be Forgiven For This
11. Walk Out
12. Here We Go Again
