Hype o no Hype, esa es la cuestión
Hype es un anglicismo que literalmente significa "bombo". Termino que está muy relacionado con su uso coloquial, al que se refiere como una exageración de un acontecimiento, generalmente al lanzamiento de un producto (como en 'anunciar a "bombo y platillo"'). Este efecto se consigue gracias a una exitosa campaña de publicidad y buenas criticas, haciendo que el consumidor final acabe deseando ese producto. La parte negativa del hype es que a la hora de probar y usar el producto el consumidor se puede ver desilusionado con el resultado final pues esperaba mucho más de él, incluso cuando el producto realmente puede ser excelente. Existirían mil ejemplos sobre hypes, ahora mismo serían los Kasabian, Kooks, etc..mierdas varias, no serían hypes ni Artick Monkeys, ni Clap Your Hands, ya que no se han anunciado a bombo y platillo sino mas bien se han distribuido ellos mismos por internet y todo ha sido espontáneo del boca a boca hasta convertirse en un superventas, que no hype. Otro asunto diferente al hype serían todos aquellos grupos que después de un grandísimo primer disco tropiezan con el segundo, con el tercero, y cada vez se repiten mas y son mas mierdosos, ejemplo claro el de Franz Ferdinand,. Esperemos que los Artick, Clap!, y otros no sean de este grupillo. A pesar de esto el hype no implica que el producto sea de mala calidad, puedes ser hype y ser de buena calidad, aunque no seas tan bueno como se prodiga en revistas y canales especializados, y es cuando estás en el puro hype y en el grupo del segundo disco malo, este segundo cd te delata por completo. Así pues la culpa no es del cha cha cha como diría el gran grupo Gabinete Galigari sino que mas bien es de las revistas tipo Rockdeluxe, Qmagazine, RollingStone, y canales tipo MTV que despachan música mierda a tutiplen. El problema radica básicamente en el gafapastismo, les lavan el cerebro, se creen que sólo lo que escuchan ellos es lo mejor y rechazan todo aquello que tenga éxito, por ejemplo, los Ferdinand eran muy buenos hasta que les gustan a todo el mundo, lo mismo que el Anthony, Cocorosie, etc…y a mi estos grupos no me gustan especialmente, no son malos, tampoco nos vamos a engañar a estas alturas, entonces cuando llega un nuevo grupo, saca su primer cd, empieza a tener éxito, y llega a las revistas y a todo el mundo coincide que son muy buenos, hay un sector gafapastil que dice, “ah, otro nuevo hype, borregos”, mientras ellos, que no son borregos escuchan el “no hype” de !!!!, Maximo Park, Kaiser Chiefs, Strokes, así que no hay que renegar de los gustos sino ser conscientes de que lo que escuchas no es una obra maestra, ni durará eternamente, tal vez dure una semana, así que no lo comparemos con jamón del país ni caviar, no deja de ser fastfood, y todos alguna vez hemos comido hamburguesas del McDonalds y Nuggets, quién esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
!Viva Manolo el del "hype"!
ResponderEliminarCuanto rollo para repaldarte a ti mismo con los artic...cuyo disco por cierto no me desagrada (pero tampoco me lleva al priapismo...)
Al tema. Entre el gafapastismo de "!!!" y leches por el estilo del gusto de flush (ahora posiblemente dirá: "pues esos en concreto..." da igual brother, si no esos serán otros de igual pelaje) y el "impresionismo" de Nicho (porque es muy fácil de impresionar...tampoco le llamaremos ahora "Nichonet"), se vislumbra una batalla solapada cuyo único fin es respaldar con argumentos(a cual mas chocarrero y absurdo) que es lícito escuchar una cosa o tal otra.
¿Qué es mejor hacerle el juego a los modernitos amantes de las tendencias que utilizan la infame y restreñida RDL como vademecum, o escuchar a los mejores plagiadores de X grupo de la temporada y auparlos hasta límites estratosféricos...?
El problema es la exageración...Puede que yo me haya quedado "anticuado" pero hay algunas bandas de estas nuevas o seminuevas(algunas íncluso descubiertas merced a este par de pijos encubiertos) que me agradan, lo que si me cuidaré muy mucho es de perder la cabeza por ellos.
Creo que tengo discos (muchos originales) de casi todos. Esos trabajos son por un lado defendibles (cumplen su labor efervescente sin más) y atacables (a las 2 semanas a criar polvo...)por otro.
A veces te llevas alegrias (el último de Jack Johnson, Hal, el segundo de los Libertines, el pseudorecopilatorio "your new favorite band" de los Hives...), pero tengo muy claro que siempre será a un nivel particular y proclamar su grandeza siempre será arbitrario e infantil ("mi pastelito favorito es...")
Mis tres bandas de rock predilectas surgidas en las últimas 2 décadas (aproximadamente): Dinosaur Jr, Pearl Jam y Wilco, han sacado o estan a punto de sacar álbum y si bajarais de vuestro subjetivo planeta enrojeceriais de vergüenza por cosas que habéis dicho... Me congratula comparar a estas 3 con las mierdas que se propugnan según donde. Esas si(muy a vuestro y rabioso pesar) son bandas de ROCK de puta madre, y son candidatas a considerarse GRANDES, desde ya, o en un futuro (porque en cierta medida ya lo son)
¿Anticuado yo?...Yo traigo Chivas y vosotros Dyc.
Me temo que mis queridos Flush y Nicho ya estáis perdidos para la causa...¿No sois ya capaces de ver la diferencia en calidad, emoción y autenticidad de los últimos trabajos de según quienes (no diré nombres, pero son varios de "los de siempre") en comparación con todas esas mierdas que ensalzais? ¿Por qué no les dais el tiempo que merecen y perdéis el tiempo con bravuconadas de medio pelo?
Ala venga...haceos el indignao...pero vosotros no os escuchais hablar, estais demasiado ocupados oyeéndos... y buscando excusas que os ayuden a calificar a "!!!" o a los "artic", como algo que, seguramente (me temo que seguro), jamás llegarán a ser, ni de lejos...
Os recuerdo, por la parte que toca a los artistas que tenía en mente en el párrafo anterior, que la "posesión" de un disco no es más que eso. Decir "ya lo tengo" o "ya lo he escuchado" no es nada. Algunas cosas hay que exprimirlas...no todo es aliño, y estáis perdiendo perspectiva (y personalmente creo que tiempo): es mejor oír el último del Boss, por ejemplo, 80 veces que, oir el primer disco de 80 grupos nuevos.
Finalmente recuerdos al Sonar y al Fnac...Yo me quedaré con mis "anticuados" elepés cuyas virtudes aún me descubren caminos nuevos...Algún día os contaré como, por ejemplo, se descubre a Television merced a Sonic Youth o a The Modern Lovers gracias a los Smiths...¿no veis la relación? Normal, no la encontraréis en revistitas... hay que escuchar muuuucho los discos y encontrarles el sentido a las emociones que te suscitan...Pero que te suscitan a ti particularmente, no al sicario de X medio, de turno...
Bueno, cuanta tela que cortar! Cómo me gusta que por fin hablemos de fútbol!
ResponderEliminar"Y el Madrid qué, otra vez campeón de Europa?" sería más o menos el equivalente futbolístico de las opiniones de Guzz :).
!!! tienen su espacio en el panorama actual. No creo haber dicho nunca que sean un clásico, de hecho en casa los he escuchado poquísimo, ya digo que casi no escucho música electrónica, y los chk chk chk entrarían más o menos en esa categoría. Pero en directo mucho mejor que franz ferdinad oye.
Para mi son clasicos por ejemplo New Orda. Cuando leía en las crónicas que el cambio estilístico de New Orda alejandose del sonido Joy Division disgustó a muchos antiguos fans de Joy Division nunca pensé que conocería a alguno de estos seres tan extraños, y me alegro de haber conocido a uno, no solo por su interés sociológico.
Pero claro, pretender que los New Order hubieran seguido haciendo lo mismo 30 años y encima sin el Ian, pues para eso ya tenemos a los AC/DC.
Ya me distes en su momento tus argumentos hacia la música electrónica y los encuentro respetables, tampoco no voy a urgar en eso.
Eso sí, creo que refugiarse en el cualquier tiempo pasado fue mejor es una postura muy cómoda. Es lógico que a veinte años vista las cosas se ven más claras, pero de ahí a descalificar sistemáticamente todos los grupos que no llevan como mínimo cuatro discos de crítica unánime, como por ejemplo los Wilco o los Sonic Youth... Está bastante claro que estos no son hypes.
Nikochan se arriesga con sus opiniones, las defiende apasionadamente, en ese sentido me quito el sombrero. Decir por ejemplo que al primero que oí hablar de Arcade Fire fue a el. Y estos no son ningun hype, estos tíos son buenísimos, y esto sí que está corroborado por la prueba del directo. Aun no había escuchado el disco y con el concierto impresionante que dieron hace dos años se me ganaron. Y el segundo disco creo que, como mínimo, es tan bueno como el primero.
Sigue sin darme razones, por eso, para que escuche a los Arctic Monkeys, a parte de la discusión sobre si son o no hype. Al principio no fueron un hype, pero cuando tardó la NME -tambien conocida como Can Hype- en hablar de los arctic monkeys? Lo ignoro, pero no creo que mucho.
El problema es que no se puede escuchar toda la música, por problemas de tiempo y porque tendríamos que escuchar muchas mierdas y nos moriríamos de aburrimiento. Entonces nos tenemos que fiar de la crítica para que nos guie, y cada oveja se acerca al arbol que mejor le cobija. Eso no quiere decir que todo lo que te recomiendan te acabe gustando, tambien hay que seleccionar, y al final, quieras o no, siempre acabas escuchando muchas medianías.
Resumiendo ya, podría decir como el poeta Foix que "m'exalta el nou i m'enamora el vell". Creo que es importante tambien mirar para adelante, aunque a veces todo se emmarañe mucho por diferentes motivos (la prensa, la industria, el tiempo que todo lo pone en su sitio...) pero intentar dilucidar las cosas interesantes en ese espeso bosque que es la actualidad musical es un buen ejercicio para el razonamiento crítico, aunque a veces nos podamos equivocar. Errare humanum est, y por la boca muere el pez, pero quien no habla tampoco se equivoca.
Que buenos los Arcade Fire...los bitels del nuevo milenio...que digo los bitels, los Prokofiev, que coño!
ResponderEliminarEsto si que es música de verdad y no las mierdas de úlitmos discos del Boss, Dylan, Costello o Cave... Le regaló todos mis cd´s del costello, de fab-4, los de reed y bowie, los de los clash y todo lo que pueda cargar, al primero que me traiga unos gayumbos firmados del batería de los Arcade.
Y yo que actualmente estaba perdiendo el tiempo descubriendo a Steely Dan y horadando en los inicios de Rod Stewart en solitario antes de empezar una temporada temática sobre Paul Simon...Grasias por haberme rescatado! Si es que es verdad, no hay nada nuevo que descubrir y aprender del pasado, ya esta todo visto...
Que pringaillos, como me gusta generar polémica. El "anticuao" está muy desquiciado, se refugia en clásicos reeds, bowies, costellos, farys, etc..eso no tiene ningún mérito, son gente que está por encima del bien y del mal, les respalda una carrera sólida, y genial, pero de eso hace ya 2o años y aunque sus últimos coletazos son tan buenos como el que mas, a veces hay que escuchar algo nuevo. Si por un suponer, Guzzest hubiera o hubiese crecido a finales de los sesenta principio de los setenta, os imagináis que diría de: Bowie = pero que hace ese tioo disfrazado de extraterrestre con lo bueno que es buddy holly, Stones = melenudos!!, Costello= se cree que por ponerse gafas de pasta creará moda, Lennon = los beatles? pero que hacen destrozando el sonido do-woop, Reed = drogadicto de mierda, no sabe cantar, Dylan= porque tuvo que electrificar el folk es que no sabe cuando estarse quieto, Hendrix = que manera de tocar la guitarra la romperá seguro que tocando así no llega a ningún sitio...etc.....A veces aunque no lleguen a la calidad de los citados, es bueno escuchar otras cosas, aunque sean de estilos similares, white stripes, arcade fire, clap your hands, south san gabriel, iron & wine, devendra banhard, los artick, como en su timepo lo fueron otros, todos tuvieron un comienzo, hasta elvis comenzó un día, le llamaron producto para niñas, que no sabía cantar, comercialoide por su imagen y contoneos, y ya ves, el rey del rock....a cada cerdo le llega su san martin, además guzzest proclama: que bueno es el heavy! y eso le hace perder puntos.....y perder puntos tambien lo hace Flush cuando escucha cosas technoides sin sentido alguno, aunque aquí si que mi mente no da mas, porque yo tengo al ma de rock-country-folk-mod-soul, y no doy mas, hago incursiones, pero no doy mas, pero al menos Flush vive su tiempo, y va a conciertos, siente la música, feel de music vamos..que me pongo internacional, así que nenes os recomiendo un clasicazo que rompió molde en su época: Genesis con gabriel: The lamb lies down on broadway...y un new "hype" que no marcará época pero que se disfruta como una auténtica obra de indie-rock que es Broken boy soldiers de Raconteours...
ResponderEliminarYo he dicho que ya no se puedan descubrir cosas interesantes en el pasado? Aquí creo que el que se está respaldando, o casi diría que justificando, es Guzz. Que sí, que ya sabemos que nos puedes enseñar cosas interesantes, aunque sean del pasado. A ver, el cd de 69 love songs fue un obsequio tuyo, y desde entonces que estoy loco por los magnetic fields, por poner un ejemplo. No estoy criticando tu gusto. Bueno, excepto por los Black Crowes.
ResponderEliminarPero aquí se está discutiendo de actualidad, y eso no se puede encontrar en los anales del rock. Es como decir que no te gusta leer los periódicos, sinó aprender de la historia. Es evidente que los hechos de la actualidad tienen raices en la historia, pero lo que no puedes hacer es criticar la gente que discute sobre la actualidad si no lees los periodicos. Eso es de abuelo cebolleta.
Tampoco no entiendo la manía de comparar en plan "has dicho que los Arcade Fire son buenos, ahora resulta que son más buenos que Bowie, etc". Estos son los mecanismos que se usan para crear un hype, como por ejemplo poner los arctic monkeys entre los cinco mejores grupos británicos de todos los tiempos como hizo la nme. Cada cosa en su lugar.
dale caña flushito!!!!muerte a la N.M.E, hoy los artick, ayer los bayshmables, pasao mañana j.mascis vendido a lo comercial...todo llegará.......
ResponderEliminarpor cierto, ayer sufrí la explotación laboral de Guzzest, bajé muebles hasta que mi cuerpo no pudo mas....pareciamos Benito y Manolo, bueno, Guzzest parecía Benito y Manolo, yo trabajaba como un auténtico Dandy, pantalones de cuadros, camiseta ajustada.....we are the mod, we are the mod, we are, we are, we are the mod
ResponderEliminarSr. Chan:
ResponderEliminarLe pido como un favor personal que no vuelva a aparecer J Mascis en este blog de nenazas.
Atentamente,
Guzzest
¿De veras piensas nicho que "white stripes, arcade fire, clap your hands, south san gabriel, iron & wine, devendra banhard, los artick", tendrán la trascendencia de los artistas que tu piensas, de manera absolutamente gratuita, que un servidor criticaría de haber nacido dos décadas antes?...
ResponderEliminarPerdón, no se decirlo de otra manera: ¿estas loco chaval? y además... ¿Debemos deducir que tu crees que así sera?... Repito: "¿estas loco chaval?"
Pd: que feo eso de que "a cada cerdo le llega su san martin"...Además si alguien pierde puntos aqui eres tu con tu concesión al infumable country, la música más casposa asociada jamás, directa o indirectamente, al r´n´r.
Pd2: seré un "abuelo cebolleta" , pero cada uno tiene su manera de pensar...Yo creo que la historia nos ha enseñado que la evolución de un arte es un proceso lento (pero continuo) y en base a eso, para mi, los últimos cincuenta años son un caldo de cultivo del que puedo picotear como mejor me convenga... ¿Debo sentirme "anticuado" por resistirme a dejar de indagar en una, tres o cuatro décadas atrás, teniendo en cuenta lo exiguo del cuento? Yo no hermano...
Cuanta falta de "respect" que decía Aretha (¿por qué esa necesidad enfermiza en dar carpetazo a algo que apenas hemos dejado a la vuelta de la esquina, más, siendo infinitamente superior a lo que vislumbramos en el camino inmediato?)...Sigan, sigan huyendo hacia adelante como pollos descabezados amiguitos...
El problema flush es que a pesar de pretender excluirme de poder opinar sobre actualidad musical con tu juvenil metáfora de los periódicos, la música no son "periódicos"...No dudes que tengo mis fuentes para saber "que se cuece", la cosa es que a mi no me interesa casi nada de lo que va saliendo del horno.
ResponderEliminarRock: si coartase mi visión global del asunto en función de pareceres externos, si me autolimitase de alguna forma (por ejemplo a una carrera para estar a la última sin mirar apenas atrás), me sentiría realmente muy jodido y vanal, la verdad. Amén de un desagradecido para con según que músicos:
¿actualidad?...los putos bitels son actualidad !
pd: recuerdo una vez más que yo no critico nunca desde el desconocimiento. He escuchado gran parte de las bandas "hypes" o "nohypes" mencionadas por nicho o flush en esto de los blogs, lo que estos no quieren asimilar es que a mi me parezcan medianias en algunos casos o directamente una mierda en otros. Hay algunas pocas cosas susceptibles de ser rescatadas, pero son eso,
(demasiado) pocas...y he ahí the mother of the lamb.
En primer lugar aclarar que yo nunca he dicho que haya que dar carpetazo al pasado, eso te lo inventas tú. Tampoco nunca he dejado de escarbar en décadas pasadas. Entre los grupos que he estado escuchando las últimas semanas (puedes consultar mi lista en lastfm) se pueden encontrar grupos del pasado como Syd Barret (10º más escuchado), Built to Spill (12º), Flaming Lips (13º), Nick Drake (15º), The go-betweens (16º) o Neutral Milk Hotel y The Zombies (empatados en el 20º), más otros grupos como Pink Floyd (una pasión personal), The Kinks, Zumpano, Magnetic Fields, David Bowie o John Lennon. Eso en las últimas 3 semanas, evidentemente escucho muchos otros grupos que no se han formado hace 4 días, por decir algo. Claro que hay muchas cosas que aun no he escuchado, pero espero que aun me quede tiempo para escuchar unas cuantas más. Por ganas no serà. O sea que de carpetazo nada.´
ResponderEliminarLo que pasa es que lo tuyo es de un reaccionario músical que me recuerda a Jordi Tardà; un nombre que viene a representar mi antagonista musical. Ese gran carroza enamorado de los beatles, los jolling stones y cualquier stadium band donde haya un paleto que se dedique a hacer solos onanistas con su guitarra. Ese mitómano, amante del coleccionismo (otro cáncer de la música) dispuesto a pagar millones por cualquier mierda mal cagada del Keith Richards.
Y el Pop por suerte es mucho más que eso. Y esta vivo! Cada semana hacen un montón de conciertos en la ciudad donde se toca en directo, se vive la música. Me han dicho que por ejemplo en el Primavera Sound tocan los Wilco o algo así, y los Built to Spill, y el Jonathan Rithcman (el de los Modern Lovers. Pero no, claro, en la actualidad son todos unos matados, no hay nada que valga la pena, no hay buenas canciones, es que los Beatles ya las escribieron todas.
Yo creo que si miras las décadas pasadas hay tantos grupos buenos que en una vida no tendrías tiempo de escucharlos. Tú mismo eres el gran defensor de los "90", la década a priori más esteril de la corta historia del pop-rock. Pero los 2000 no, los 2000 son una auténtica basura. Por qué será? Es que suben atontaos con tanta Play Station? Porque sino no le encuentro otra explicación.
Puede ser que la mayoría de grupos que te recomendemos el nicho o yo los consideres una mierda, aquí ya no entro, cada cual tiene sus gustos, pero no puedes decir que todo es una mierda. Reconoce como mínimo que lo que pasa es que no sabes encontrar donde se está haciendo buena música en la actualidad, porqué sino dentro de unos años cuando estes defendiendo las bondades de los 2000s y la cantidad de buenos grupos que había te va a aparecer el Nikochan con una copia de esta página.
Y ya para acabar si nos ponemos en tu plan podemos decir que Faemino y Cansado son una mierda porque eran mejores los hermanos Marx.
Cuanta agresividad...Decir, pedazo de egolatra, que lo del "carpetazo" iba más dirigido a una corriente critica propugnada por mierdecillas como tu querida RDL, más que a nadie en concreto.No hay necesidad de defenderse...¿o (parece que) si?,¿saco a relucir todo lo que he escuchado yo en la última semana?(que infantil)...
ResponderEliminarVaya par. No enténdeis que "hype" y "música del 2000", son dos conceptos distintos.
Si se de donde sacar música nueva que me guste flush (lo sé desde cuando tu aún mojabas la cama... ¿ya han pasado cuatro años?), mi secreto es que será nueva PARA MI y eso es lo único que me importa, si a veces los caminos coligen, pues mira tu que bien,...pero francamente me la pela.
Me alegra que descubras a Built to Spill, por ej.,con varios años de retraso(por cierto y lo siento por ti) y te creas la leche por ello, pero desde mi punto de vista...que será la semana que viene: los Pyramidiacs, The Model Rockets o los Union Carbide Production, ayayay...la emoción me envarga. Quizas descubras la cantera australiana o sueca, o te des cuenata despúes de escuchar un poco los discos de Throwing Muses que los Pixies eran únicos, hasta cierto punto.
Tranqui, yo estoy en las mismas, pero no pretendere vender motos a nadie como hacéis vosotros.
La comparación con el hijoputa del Tardá la paso por alto porque la única respuesta posible es personarme en tu casa con un hacha. Que disgusto, ¿acaso te comparo yo con...no se, el Bruno Soplapollich o la tia esa del No Solo Musica? Y esto me lo dice un fan de Astrud o Fangoria...que se toma la licencia de meterse con los Crowes...qué esperpento.
¿Solos de guitarra? Mucho me temo que tu no reconocerías (ni sabrías apreciar) un buen solo (que no sea un sampler, claro)aunque te bailase delante de la tocha. ¿Stadium band? ...a saber que coño piensa flush que es eso.
No todo el mundo tiene la misma percepción de la música. A mi el ver a alguien en directo, por ejemplo, no me supone mucho (no me ayuda a formarme una opinión fiable al menos), un pasatiempo similar a ir a port aventura. Yo entiendo la música (la de verdad)como algo más personal (sin atropellos contextuales externos)y no tengo que dar explicaciones...oh, no os pongáis las manos en la cabeza, los convencionalismos, los "se supone que", nunca me han interesado mucho. La música siempre esta "viva" en mi cabeza por aquello de que la belleza esta en los ojos del que mira y si el que mira no se distrae mejor. Es mi opinión, horribles hordas represoras, esclavos de lo establecido.
Pd: Siga siga metiéndose con lo mejor de la península...primero la mejor revista de rock, luego los mejores cómicos. ¿faeminos y groucho? bien, juguemos al ventajismo: ¿comparamos a Houllebecq con Dickens?
¿Qué sera lo siguiente?
Ese precisamente es tu juego, yo solo lo ridiculizaba. No gires las tornas.
ResponderEliminarQué entiendo pos Stadium Band? El AOR más asqueroso: el gilipollas del axl y sus sequaces, Bon Jovi, U2, The Police, los Stones desde los 80 (como decía el amigo Jarvis en "bad cover version"), INXS...
ResponderEliminarBueno, reconozco que con lo del Tarda me he pasado un poco, que es muy chungo este tío :) Es que me ha venido a la cabeza y no me he podido morder la lengua je je. Pido disculpas por haberte comparado con tan infame personaje y con esto espero rebajar el tono de la conversación, que acabaremos mal si no.
ResponderEliminarSolo hay 2 caminos posibles que lleven a una posible "ridiculización" de Guzzest, hablando en materia musical sobretodo, de flush hacia mi: que yo este muerto o que el este soñando..., o flipando más de lo acostumbrado...
ResponderEliminarYo no le "doy la vuelta" a nada (pero el ataque gratuito a los faeminos me lo tomo como muy personal, que conste) y ya digo que se necesita mucho más para "acabar mal" por la parte que me toca...por ejemplo un contrario digno de mayor consideración (o uno que no merezca ningún tipo de la misma).
Pd: fuera chanzas y bravatas absurdas, le pido a flush que por favor no se meta con police ni stones (da igual el momento de la historia) a nivel personal (más que nada porque ofende cosa mala).
El resto de bandas...bueno se pueden herir susceptibilidades, pero como no me afecta mucho... a mi plim (aunque apenas veo relación entre esas formaciones).
Perdón he cometido algunos fallos impropios de mi persona en la narración del último comentario...pero es que tengo que ir a ver los capítulos que se me han bajado de "lost" y me apremian...
ResponderEliminarBueno, la relación es que son todas una mierda -incluyendo los police, of course. Je, je, lo de los police ya me lo imaginava.
ResponderEliminarY tambien decir que hecho en falta una crítica sólida y argumentada hacía estas "novedades" tan despreciables, por ejemplo "pues a mi los Arcade Fire no me gustan porque disimulan demasiado mal su influencia de "Y" y aparte tampoco aportan nada nuevo, etc. Aquí podríamos entrar a discutir de una manera más instructiva y hasta nos podrías enseñar alguna cosa, o no? Pero despreciar la novedad precisamentre por esta mera circunstancia, pues no lo veo de recibo.
ResponderEliminarapuesto por Guzzest en un a lucha cuerpo a cuerpo con barro, ánimo Guzz, croché de derecha!!
ResponderEliminarvivan los Stones, Dylan, la Creedence, The Band, viva el ROCk, LONG LIVE ROCK!!! (be dead or alive)
ResponderEliminaray, que tarugo...Si los polis son una mierda (aparquemos a los stones, ya por sentido común), los kraftwerk (¿música? de videojuego viejo), new order ("saturday night, tatatitotitota...")o pet shop boys (el peor vocalista que haya oido jamás y de la presunta música mejor ni hablar-¿domino dancing?, por el amor de Kiz...-)se quedan sin epítetos que les hagan realmente justicia por penosos, farsantes, engañabobos, superficiales y moñas.
ResponderEliminarViva el sonar, joder! (junto a los encuentros "tuneros" el lugar donde encontrareis a mas garrulos de Catalunya por metro cuadrado...por cierto, no os descuideis vuestro botellin de solan de cabras)
Cuanta razón tienes: Kraftwerk y todo lo que ha dado el kautrock (neu!, can) es una mierda, incluída la trilogía berlinesa del Bowie.
ResponderEliminarNo metas a Bowie a mear en jardín ajeno, que aqui has patinado mucho...¿Es ofensivo meterse con Kratwerk y el kautrock, y lícito meterse con la banda de rock (sin vanales añadidios) por antonomasia?
ResponderEliminarAdmito que a Neu!, no los he oido... a Can ,si (además el disco ese tan cacareado) y... CAN you insert for where you fit them!
A Bowie no lo meto gratuitamente. La influencia de Kraftwerk en el sonido de la trilogía berlinesa es evidente, no me lo invento. Lo puedes encontrar en el allmusic, en la wikipedia o donde quieras. Esto es historia, las relaciones estas que tanto te gustan. La sombra de la influencia de Kraftwerk en Bowie es alargada y llega, como mínimo, hasta el genial "Scary Monsters" donde a su vez tambien se inspiró en los New Romantics quienes a la vez estaban profundamente marcados sobretodo por el propio Bowie a la vez que nuevamente por Kraktwerk.
ResponderEliminarAñadir tambien que el sonido de Joy Division tambien estaba muy influenciado por el kautrock y por krafwerk.
Que no te gustan kraktwerk? Muy bien, lo encuentro respetable, no tiene porque gustarte todo, a mi tampoco. Pero despues no vengas con estos aires de "mestre tites".
Lo más divertido de esto es que hemos abducido el blog de Nikochan :)
ResponderEliminarSi vale, ya nos sabemos todos el cuento de la aventura alemoña de Dave(¿3 años?...mas que de influencia yo hablaria de etapa), pero..., por mucho que leamos, las influencias siempre son terreno pantanoso: ¿hasta que punto se influye? La historia nos ha enseñado que se puede lograr grandes hitos culturales con bases de los más rudimentarias... Joy Division, por ejemplo, como bien dices pudo "tomar" prestadas cosas del kautrock, pero también de muchos otros lados (desde el punk de la costa este de principos de los 70, hasta el minimalismo de parte de la incipiente new wave)... A ver si ahora va a resultar que Kraftwerk influenció hasta a Chopin...
ResponderEliminarPd: 2 cosas: no me llames "mestre tites" que mi sra se ha reido de mi cuando se lo he hecho leer, del palo "ta han clinchao..." y lo de invadir la isla de Nicho para montar este "chat musical" ha sido, ciertamente, toda una iluminación por nuestra parte, a seguir...el reto: los 100 comentarios (¿seremos capaces?...)
como me divierto, seguir así hermanos, seguir así, en los últimos momentos parece que fluh recobra el sentido y le hace un piquete de ojos a flush, este queda aturdido.....
ResponderEliminarque si los alemanes kraft ke? que si bowie...que a mi me gustan los hombre fornidos, que a mi las señoras calvas.....cada cual expresa su gusto....lo que es inevitable en los alemanes, bowie, y la madre que los parió a tots plegats, es (y Draude estará con Nikochan) que aquí el que ha influido en todos los artistas de beatles, stones , reed, springsteen, bowie, costello, who, es decir los grandes, es el mas grande......no me atrevo ni a nombralo por no blasmefar,,,pero si os diré una cosita, hermanos....The answer, my friend, is blowin' in the wind,
ResponderEliminarThe answer is blowin' in the wind.
Que oportunismo mas soez y gratuito (a la par que tópico de tópicazos): "postraos todos ante bobby malditos..."
ResponderEliminarPues no...ya te digo a ti y a Fraude que aunque incontestablemente Dylan es de los más grandes (para mi lo es al menos), siempre parece que haya de referirse a él como lo máximo por real decreto sin ni siquiera entrar a valorar los discos, ni comparar sus obras con las de otros...Ya cansa...Ya os digo que hay miles de personas en el planeta con argumentos tan válidos como los vuestros que podrían defender que Dylan, ante el Boss o Reed, por ej., es bueno pero no tiene nada que rascar.
A ESOS NIVELES buscar un gurú. un nº1, es ignorante e irreverente, eso es lo que a mi me parece.
Si de "carnet de pionero" se trata, escuchemos solo a Bach, la primera superstar musical, que ese si que más allá de toda duda se caga en quien se le ponga delante, exceptuando otros prodigios clásicos, perse.
Me cojo el comentario 31, en claro homenaje a Reggie Miller, el mítico bombardero de los Pacers...que orejas más bonitas, coño!
ResponderEliminarFe de erratas: Aclarar que durante unos cuantos mensajes y a causa de un primer error del que subscribe, nos hemos estado refiriendo al "kautrock" cuando en realidad queríamos decir "krautrock".
ResponderEliminarMamones!!!...¿qué queréis?, soy un maniático de la última palabra...
ResponderEliminar